Mesa de trabajo

por la soberanía en las Islas Malvinas, Georgias del Sur, Sándwich del Sur, mares adyacentes, Antártida Argentina y por el relevamiento de nuestras 350 millas

Debates

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 


Las declaraciones del ministro Taiana

por Eduardo Mariano Lualdi, coordinador nacional del FPyP

1) Malvinas:Estimamos que lo van a hacer sobre Malvinas (se refiere a la presentación británica. Nota nuestra), en cuyo caso vamos a presentar una objeción y una protesta.”

2) Disputa de soberanía: “El comité técnico no va a considerar los casos en que hay una disputa de soberanía.”

3) Sobre los plazos para la presentación. “Hay que hacerlo antes del 13 de mayo de 2009. Pero presentar antes no otorga ninguna ventaja. Nosotros vamos a hacerla un poco antes, después del próximo verano. Vamos a hacer una presentación completa.”

4) Sobre la Antártida: “Nosotros sostenemos que ese territorio es argentino. Y vamos a presentar documentación. Los reclamantes (del Tratado) en algunos casos ya lo han hecho. Estamos estableciendo el límite del reclamo. Formalmente estamos diciendo lo que es nuestro. ¿Por qué no habríamos de hacerlo?” (…)

5) En tiempo y forma: “No hay ninguna duda de que la Argentina hará su presentación de límites de su plataforma continental en tiempo y forma”… (…)

Estos párrafos fueron extraídos del reportaje que el diario Clarín le hizo al ministro de Relaciones Exteriores el domingo 31 de agosto del corriente. Ese mismo día, y al siguiente, se publicaron otros artículos en Página 12 y el mismo Clarín sobre la cuestión del relevamiento de las 350 millas, las Malvinas y la Antártida.

1) Malvinas

“Vamos a presentar una objeción y una queja”

Dr. Jorge Taiana

Dijimos en nuestra solicitada el 21 de enero de 2008: “En octubre de 2007, el Reino Unido anunció que pretende extender al límite de las 350 millas la plataforma continental en torno a las Islas Malvinas, Georgias y Sándwich del Sur y la Antártida; lo que implica una superficie adicional estimada en 3,0 millones de km². El Reino Unido basa esta nueva e ilegítima pretensión en considerarse “Estado ribereño” y anunció que hará su presentación en la Comisión de Límites de las Naciones Unidas, organismo que aprueba los reclamos de extensión de la soberanía sobre la plataforma continental hasta las 350 millas (648,2 km.). El Reino Unido de Gran Bretaña no es un Estado ribereño sino que es una potencia imperialista (extra-continental), que ocupa ilegítimamente territorios de indudable soberanía Argentina.” (Ver www.mesaporlasoberanía.com.ar y www.lanuevahuella.com.ar)

El día 26 de junio pasado, se trató el tema 4 de la agenda donde se analizó el desarrollo de la “evaluación de evaluaciones” del estado del medio ambiente marino, establecida por la Asamblea General en su resolución 60/30. La presentación de dicho informe de evolución estuvo a cargo de los representantes del “Grupo Directivo Especial” y del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente, quienes presentaron un documento titulado “Assessment of Assessments-Progress Report-20 June 2008”, sin número, cuyo anexo B incluyó una planilla de diferentes regiones oceánicas en la cual —bajo el número 19— aparece el “South West Atlantic Ocean”. En esa región se incluye entre los Estados ribereños de esa región al Reino Unido, infiriendo esa condición de una referencia a las Islas Malvinas. Como señalamos oportunamente, la única forma en que Gran Bretaña puede acceder al derecho de presentar su relevamiento de Malvinas y la Antártida es ser considerado país ribereño. (“Rechazar ante la Convención de las Naciones Unidas sobre Derechos del Mar, el “status” que se arroga el Reino Unido, de “Estado ribereño” en nuestros territorios, mares y plataforma.” Ver www.mesaporlasoberanía.com.ar y www.lanuevahuella.com.ar)

Planteamos oportunamente, e insistimos, que es una necesidad política que el Estado argentino rechace ante toda la comunidad internacional, el “status” que se arroga el Reino Unido, de “Estado ribereño” en nuestros territorios, mares y plataforma. Y para ello debe hacer una verdadera campaña internacional, apoyándose en los países de Latinoamérica y el Tercer Mundo, recurriendo a todos los organismos e instancias internacionales, Naciones Unidas, OEA, Países No Alineados, MERCOSUR, etc., denunciando esta pretensión británica (la de considerarse país ribereño) basada no en un acto de derecho o en una legítima controversia de soberanía, sino en la ocupación militar colonialista. Gran Bretaña es una potencia militar extranjera extra continental, una potencia militar colonialista que ocupa parte del territorio argentino. Tiene instalada allí una base militar, la de Mount Pleasant, que se integra a otras bases militares británicas y de la OTAN, alianza de la cual Inglaterra es fundadora e integrante, desde donde amenaza a nuestro país y es parte del dispositivo militar de amenaza a los pueblos y naciones de Suramerica.

 

2) La disputa de soberanía

Esta es una cuestión que merece ser observada en detalle. La Cancillería argentina insiste que “El comité técnico no va a considerar los casos en que hay una disputa de soberanía.”

Conviene repasar aquí los Acuerdos de Madrid del 17/19 de octubre de 1989 firmado por el gobierno del Dr. Menem con el concurso del Dr. Domingo Felipe Cavallo como ministro de Relaciones Exteriores. Dice el Acuerdo citado:

“Nada en el desarrollo o contenido de la presente reunión o de cualquier otra reunión similar ulterior será interpretado como:

“a) Un cambio en la posición de la República Argentina acerca de la soberanía o jurisdicción territorial y marítima sobre las islas Malvinas, Georgias del Sur y Sándwich del Sur y los espacios marítimos circundantes;

b) Un cambio en la posición del Reino Unido acerca de la soberanía o jurisdicción territorial y marítima sobre las Islas Malvinas, Georgias del Sur y los espacios marítimos circundantes;

c) Un reconocimiento o apoyo de la posición de la República Argentina o del Reino Unido acerca de la soberanía o jurisdicción territorial y marítima sobre las Islas Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur y los espacios marítimos circundantes.

 (1) Ningún acto o actividad que lleven a cabo la República Argentina, el Reino Unido o terceras partes como consecuencia y en ejecución de lo convenido en la presente reunión o en cualquier otra reunión similar ulterior podrá constituir fundamento para afirmar, apoyar o denegar la posición de la República Argentina o del Reino Unido acerca de la soberanía o jurisdicción territorial y marítima sobre las Islas Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur y los espacios marítimos circundantes.”

A partir de estos Acuerdos el Reino Unido de Gran Bretaña y la Argentina deciden en común dejar de lado la cuestión de la soberanía. Mientras reconocen que existe una situación de tal tipo, afirman estar dispuestos a posponerla para mejores tiempos. De tal suerte no habría impedimento para que ambos países hagan sus presentaciones quedando en suspenso la resolución final de la controversia, es decir, a quién pertenecería el derecho sobre las 350 millas del talud de la plataforma continental alrededor de Malvinas y la Antártida.

Por eso el documento de la COPLA que citamos íntegro líneas más adelante dice: “La fórmula de soberanía sobre las Islas Malvinas, Georgias del Sur y Sándwich del Sur y los espacios marítimos circundantes contenida en el párrafo 2 de la Declaración Conjunta emitida en Madrid el 19 de Octubre de 1989 se aplica a las actividades mencionadas precedentemente , a todas las reuniones de funcionarios de los dos Gobiernos con referencia a tales actividades, como así también a todos los actos necesarios para que dichas actividades se realicen y a todo otro acto relacionado con ellas y a sus consecuencias

Argumento británico

En una entrevista que realizó Oscar Raúl Cardozo a los diplomáticos que intervinieron en la redacción y firma de aquellos Acuerdos, García de Solar por la parte Argentina y Crispin Tickell por la parte británica, este último dice: “El ‘paraguas’ de la soberanía fue esencial para el éxito de la negociación. Nosotros no lo consideramos limitado, fue para toda la relación. No estoy de acuerdo en que fuera un mero mecanismo táctico. (El subrayado es nuestro.)  (Ver “Arquitectos de la reconciliación” Oscar Raul Cardozo, 4 de junio de 1997, Clarín).

Siguiendo esta línea planteada por el diplomático británico, es decir que el paraguas es para toda la relación entre el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte y la Argentina, es que leemos en los documentos de la COPLA (Comisión Nacional del Límite Exterior de la Plataforma Continental): “…se han efectuado sesiones de trabajo con representantes del Reino Unido para intercambiar puntos de vista en relación con la coordinación entre los dos Gobiernos de las actividades preparatorias de sus respectivas representaciones ante la Comisión de Límites de la Plataforma Continental (el subrayado es nuestro). De acuerdo con el canje de notas del 8 y 20 de Junio de 2001, la fórmula de soberanía sobre las Islas Malvinas, Georgias del Sur y Sándwich del Sur y los espacios marítimos circundantes contenida en el párrafo 2 de la Declaración Conjunta emitida en Madrid el 19 de Octubre de 1989 se aplica a las actividades mencionadas precedentemente , a todas las reuniones de funcionarios de los dos Gobiernos con referencia a tales actividades, como así también a todos los actos necesarios para que dichas actividades se realicen y a todo otro acto relacionado con ellas y a sus consecuencias” . (El subrayado es nuestro)

Y de esta posición se deriva, necesariamente, lo afirmado por la Dra. Pfirter de Armas: La Argentina tiene situaciones de límites que podrían plantear una controversia con Uruguay, Chile y Gran Bretaña. (El subrayado es nuestro). Con Uruguay se prevé que no va a haber problemas porque existen organismos de trabajo conjunto que si bien no son específicos pueden colaborar en evitar las controversias”, (...)  “con respecto a Chile como las zonas en común tienen una proyección limitada por las profundidades (área del Cabo de Hornos) se espera que las presentaciones no se sobrepongan (el subrayado es nuestro). (…) “el problema realmente más grave es en el área de Malvinas, Georgias e Islas Sándwich del Sur donde seguramente tendremos una controversia (el subrayado es nuestro), con pocas posibilidades de solución.” Conferencia en la universidad FATSA de Mar del Plata, mayo 2008.

A partir de los Acuerdos de Madrid de octubre de 1989 y febrero de 1990, todos los gobiernos que le siguieron al del Dr. Menem, abandonaron la denuncia bajo el concepto del crimen colonial al aceptar que ejerza una reserva de soberanía el usurpador. Desde Menem a esta parte se reniega de la reconquista patriótica de nuestras Islas Malvinas el 2 de abril de 1982, se oculta que Gran Bretaña nos impuso una guerra colonial, y que su victoria el 14 de junio de ese año, materializó una nueva ocupación del colonialismo británico basada en una guerra injusta.

Los gobernantes argentinos cambiaron el carácter de la controversia con Gran Bretaña. Desecharon la denuncia de la ocupación militar colonialista del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, y la redujeron a una controversia de soberanía como las que la Argentina podría tener con naciones hermanas como Chile o Uruguay. Tal como lo planteó la Dra. Pfirter de Armas en su conferencia en la Universidad de Fatsa en mayo de este año, en Mar del Plata.

Ahora el ministro Taiana dice que la Argentina cuando el Reino Unido de Gran Bretaña presente sus estudios sobre Malvinas, va a presentar una objeción y una protesta”. En efecto, será solo  “una objeción y una protesta”. No puede tener otro alcance. Esto es lo que llamamos “para la tribuna”, pero esa “objeción y protesta” no tendrá mayor gravitación en la defensa de nuestra soberanía. Lo que sí pesa, y mucho, es que la Argentina sostenga en el tiempo un Acuerdo que reviste carácter de Tratado y que nunca fue puesto a discusión y consideración del Parlamento argentino, único Poder en condiciones de aprobar cualquier Tratado internacional.

3) Sobre los plazos para la presentación

Dijimos en nuestra solicitada el 21 de enero de 2008: La Argentina aún no ha presentado su estudio de límites ante la ONU. Hasta hoy se desconoce el total de kilómetros relevados y la sistematización de los datos. La presentación de dicho relevamiento ante dicha Comisión, vence en mayo de 2009 y sus resoluciones son inapelables. La no presentación de dicho relevamiento implicaría la pérdida de nuestro derecho a las 350 millas de manera indefectible. La presentación tardía o incompleta o posterior a la británica privaría al país de la iniciativa y lesionaría, debilitaría o disminuiría los intereses del país.” (Ver www.mesaporlasoberanía.com.ar y www.lanuevahuella.com.ar)

Dice el ministro Taiana: “Hay que hacerlo antes del 13 de mayo de 2009. Pero presentar antes no otorga ninguna ventaja. Nosotros vamos a hacerla un poco antes, después del próximo verano.”

Argentina no debe esperar a que se produzca la presentación británica. En relación a la Antártida, Inglaterra se ha reservado el derecho de reclamar sobre los fondos marinos. Hizo su presentación sobre Ascensión y se prepara a presentar Malvinas. ¿Qué esperar si la COPLA está en funciones desde 1997? En la lucha por defender nuestra soberanía y contra la ocupación colonial británica, seguimos sosteniendo la posición publicada en la solicitada del 21 de enero del corriente: La presentación tardía o incompleta o posterior a la británica privaría al país de la iniciativa y lesionaría, debilitaría o disminuiría los intereses del país.”

4) Sobre la Antártida:

Dijo el Sr. ministro: “Nosotros sostenemos que ese territorio es argentino. Y vamos a presentar documentación. Los reclamantes (del Tratado) en algunos casos ya lo han hecho. Estamos estableciendo el límite del reclamo. Formalmente estamos diciendo lo que es nuestro. ¿Por qué no habríamos de hacerlo?” (…)

Argentina aún no tiene estudio alguno sobre la Antártida. Habría un trabajo realizado por investigadores alemanes pero que no es útil a los fines de la determinación de las 350 millas.

Tenemos que volver a recordar, entonces, las declaraciones de tres legisladores en Tierra del Fuego: “Los Diputados Nacionales Mariel Calchaquí, Rubén Sciutto, ambos del Frente para la Victoria kirchnerista, y Leonardo Gorbacz de Solidaridad e Igualdad, los tres de Tierra del Fuego, plantearon que solamente se debe presentar del relevamiento de nuestra plataforma continental, aquellos sectores que no están en conflicto y que no tienen relación con el sector antártico'. Esto según el diario fueguino Diario del Fin del Mundo, del 20 de agosto del corriente.” (Sin Malvinas y sin Antártida, comentario del FPLP, 27 de agosto de 2008).

No existe ninguna posibilidad de que esta declaración haya sido realizada sin el conocimiento y sin el consentimiento del matrimonio presidencial. Así funciona el kirchnerismo: en base a un verticalismo a ultranza. ¿Por qué se hizo esta declaración? No lo sabemos. ¿Están los Drs. Kirchner sincerando una situación? ¿Intentaron sondear la reacción que produciría la no presentación de los estudios correspondientes a Malvinas y Antártida? ¿Argentina acordó con Gran Bretaña no presentar estas áreas en disputa? ¿Tiene relación con las declaraciones del embajador de Argentina ante Gran Bretaña, Dr. Mirré quien sostuvo: “La única manera de aprovechar los recursos (se refiere a Malvinas. Nota nuestra) sería, ciertamente, compartirlos. Pero para compartirlos hay que tener un acuerdo y para eso se necesita voluntad política y en este momento no existe esa voluntad política”?

5) En tiempo y forma

Dijo el ministro Taiana: “No hay ninguna duda de que la Argentina hará su presentación de límites de su plataforma continental en tiempo y forma”… (…)

De lo que no tenemos dudas es que no hay ningún elemento que respalde la afirmación del Sr. ministro. Todos los argumentos que la cancillería argentina brinda son parciales y constituyen solo afirmaciones generales.

En sendos comentarios hemos demostrado sin lugar a dudas que la Gacetilla del ministerio de Defensa del 2 de junio del corriente, donde anuncia con bombos y platillos el fin de la fijación del límite exterior de la plataforma continental, no se ajusta a la realidad actual de los hechos. Y demostramos que la tarea del buque ARA Puerto Deseado descrita en dicha gacetilla, no resiste el análisis serio de sus datos.

Aseveramos que no hay estudios sobre la Antártida, por eso el ministro dijo que haremos nuestra presentación después del verano de 2009. Porque es en el verano de ese año que el gobierno de los Drs. Kirchner espera poder realizar el relevamiento. Los tiempos serán escasos y la calidad de los estudios será dudosa.

"Es muy preocupante la base de datos que los informes oficiales dicen disponer para la futura presentación, tal como los emanados de estudios de buques, empresas y organismos, privados y públicos de países extranjeros, principalmente extracontinentales, miembros de la Unión Europea, bloque del que forma parte la potencia usurpadora, y que considera a nuestra archipiélagos australes y proyección antártica como 'Territorios de Ultramar Asociados'  cuya regulación se halla en vigencia hasta el año 2011 por decisión del Consejo de la Unión Europea del 27-11-2001, y que colisiona con los intereses soberanos argentinos de todo carácter. Como muestra de eso último citamos: '...la nueva política marítima de la U.E. de diciembre 2007 que insinúa que la plataforma continental argentina es un espacio estratégico para el desarrollo de Europa...'(ver Virginia Gamba-El mar nuestro que no miramos - Clarín, 17-7-2008)"

Todo indica que el gobierno de los Drs. Kirchner marcha a realizar una presentación a último momento, con una hoja menos y con faltas de ortografía. El Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, agradecido.